学校变革与教师发展的制度逻辑

在一个变革日益成为学校“新型常规”的时代，合理地处理好学校变革与教师发展的关系，是提升变革过程合理性与价值合理性的关键。美国社会学家丹·洛蒂在论及变革过程中的“抵制伴生现象”时曾指出：“每一个人都知道教师拒绝变革。”在现实中，这句话有些绝对。但是，毋庸置疑，“教师并不总是乐于接受变革”，这既是学校变革中应当给予同情和理解的“人之常情”，更是学校变革领导者需要着力消解或缓释的实践课题。如何借助变革合理性的改进，让教师更自觉地融入变革，从而实现变革与教师发展的同频共振?

　　尊重学校变革中的制度逻辑

　　学校变革作为一项高度依赖主体自觉性和创造性的生成性实践，不可能单纯依靠学校领导者的权力权威和行政命令强行推进，而是必须唤醒每一位教师的“当事人”意识，使教师自觉地融入变革的共创历程。

　　任何深层次的学校变革必然对制度逻辑提出变革要求。所谓制度逻辑，是指一套控制着特定组织域中各种行为的信念系统。制度逻辑同时也是一套“组织原则”，它将组织成员卷入其中，以潜移默化的方式影响着成员的组织行为。在一定意义上说，学校变革中的教师意志与行为，一方面固然是主体自觉意志的呈现，但另一方面则可能被学校制度逻辑所“编程”，从而呈现出符合组织属性、组织利益的特征。由于学校制度逻辑的形成是一种持续的“集体行为”，它既受到学校文化传统的深刻影响，也在一定程度上受到学校当下发展境遇、学校领导与管理者、学校师生的影响。

　　制度逻辑是生成的、演变的，但又具有一定的稳定性与持久性。因此，要打破或改变学校的制度逻辑是十分困难的。这意味着，如果一个变革项目，对学校的制度逻辑构成威胁，或者与原有的制度逻辑形成了较大的对冲性，那么学校变革将被视为“毁约”行为而受到集体的“排斥”。

　　由于制度逻辑往往以隐蔽的形式潜藏在人们习以为常的行为过程中，因此，在学校日常教育教学实践中，那些习焉不察、似乎“理所应当”的行为习惯背后，往往蕴含着强大的制度逻辑力量。制度逻辑的力量越大，“理所应当”的假设就会越多。反之，“理所应当”的行为越多，个体越难控制自身行为，改正和打破制度逻辑就越艰难。变革领导者应该清楚地认识到，即便教师拥有变革的意愿，也很难不受到制度逻辑的影响。因此，学校变革的策划、引领与过程推进，不仅要对组织的制度逻辑有清醒的自觉，而且要尊重学校的制度逻辑，避免搞心血来潮式的突发性变革项目。对学校制度逻辑的精研，有助于确立更为理性的变革目标和方略，这是确保学校变革有效性的重要前提。